martes, 31 de julio de 2012

Una opaca Ley de Transparencia


30 de julio 2012, Madrid - El Consejo de Ministros aprobó el viernes 27 de julio, el proyecto de Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno que se someterá próximamente a debate parlamentario en el Congreso, previa aprobación definitiva. El texto del proyecto de ley, anteriormente expuesto a procesos de consulta, ha sido modificado pero la versión actual no ha sido publicada.
Según la información de la que se dispone en estos momentos, el nuevo texto del proyecto de ley responde a las recomendaciones recogidas en los recientes informes elaborados por la Agencia de Protección de Datos y el Consejo de Estado. Access Info desconoce si el texto actual se ajusta a las repetidas críticas realizadas desde la sociedad civil y la OSCE, y a las recomendaciones ciudadanas, dado que tampoco han sido publicadas las 3.700 aportaciones de la consulta pública.
Es contradictorio el oscurantismo con el proceso de búsqueda de una mayor transparencia. Documentos clave como el texto actual del proyecto de ley y los informes de los organismos externos deberían ser publicados de forma pro-activa. Ahora más que nunca es indispensable asegurar el acceso a la información a los ciudadanos para permitir una participación real en la toma de decisiones,” comenta Lydia Medland de Access Info Europe.
El próximo paso en la tramitación de la ley será el debate parlamentario, en el que los diputados serán los responsables de lograr que el proyecto cumpla con los estándares internacionales, entre ellos el Convenio de Acceso a Documentos Oficiales del Consejo de Europa.

¡Fuera los paraísos fiscales, por Federico Mayor Zaragoza



¿Recuerdan que en noviembre de 2008, al solicitar el G-20 ayuda para el “rescate” de las instituciones bancarias que se hallaban en zozobra, prometieron solemnemente dos cosas: i) que se regularían de inmediato los flujos financieros; ii) que los paraísos fiscales desaparecerían de inmediato? 

Pues se halla todo más desregulado que nunca y los paraísos fiscales están colmados. Vean lo que decía de 22 de julio una noticia de la agencia EFE, procedente de Londres: “Los paraísos fiscales ocultan 15 billones de Euros de los multimillonarios. Una élite de multimillonarios ha aprovechado las lagunas fiscales transfronterizas para ocultar capital por valor de 13 billones de Libras (unos 15 billones de Euros)… Estos fondos han salido hacia cuentas en Suiza o en las Islas Caimán con la ayuda de bancos privados, que se disputan por atraer activos de una gran cantidad de multimillonarios…”

Los ciudadanos no podemos cerrar los bancos de Suiza o de las Islas Caimán, etc., etc. que actúan de forma tan inconveniente para la justicia social y progreso democrático. Pero podemos dejar de comprar los productos de las empresas que no demuestren fehacientemente que no tienen (o ya no tienen) relaciones de ninguna índole con los paraísos fiscales. Y hacer lo mismo con los bancos: retirar las nóminas y cuentas de ahorro de aquellos que no acrediten su total desvinculación. 

Las redes sociales, estoy seguro, podrían lograr muchísimas adhesiones a medidas de esta naturaleza. 

¡Fuera los paraísos fiscales! 

¡Fuera los insolidarios! 

lunes, 30 de julio de 2012

Un sólo sueldo. ¡Ya está bien!


Madrid.- El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, tiene decidido aplicar cuanto antes el Real Decreto del Gobierno que establece la incompatibilidad de cobrar una pensión indemnizatoria del Estado y otra remuneración pública o privada, y de esta forma suprimir el doble sueldo que reciben algunos ex altos cargos.
Por ello, desde el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas se han enviado un centenar de cartas a los diferentes afectados con esta medida para advertirles que antes del 1 de agosto deberán tomar la decisión de cuál es el pago al que quieren renunciar.
En el caso de que no se obtuviera respuesta, una vez pasada la fecha límite, se entenderá que esas personas renuncian a la pensión y dejarán de recibir dichos pagos.
Entre los afectados se encuentra José Luis Rodríguez Zapatero, expresidente del Gobierno, que cobra el 80 por ciento de 75.000 euros, en concepto de pensión indemnizatoria al dejar el cargo, pero además hay que añadir los 80.000 euros que recibe como miembro del Consejo de Estado.
Alfredo Pérez Rubalcaba, exvicepresidente y diputado, es otro de los afectados. No obstante, éste aseguró que ya renunció a la pensión que le correspondía como ex alto cargo para cobrar solamente como diputado. Hecho que significa que tampoco cobra la cantidad que le correspondería como secretario general de los socialistas.
A la lista de afectados se une también María Teresa Fernández de la Vega, exvicepresidenta del Gobierno, que deberá elegir entre cobrar la pensión indemnizatoria o recibir la cantidad correspondiente por pertenecer al Consejo de Estado.
Además, las cartas les han sido enviadas a muchos exministros que en la actualidad son diputados: Rosa AguilarJosé Blanco, Carme Chacón, Manuel Cháves,Francisco CaamañoValeriano GómezAntonio CamachoSoraya Rodríguez yGaspar Zarrías.
No obstante, en la lista aparecen también exministros como: Miguel Ángel MoratinosElena SalgadoÁngel GabilondoMiguel SebastiánCelestino CobarchoBibiana Aído y Ángeles González Sinde.
Otros cargos que tendrán también que decidir que pensión desean continuar cobrando son: Miguel Ángel Fernández OrdoñezCándido Conde-Pumpido,Bernardino LeónCarlos DívarManuel Núñez y Luis Gamir.

viernes, 27 de julio de 2012

Más de 400.000 familias han sido desalojadas de sus viviendas en España desde 2008



Más de 400.000 familias han sido desalojadas de sus viviendas en España desde el inicio de la crisis capitalista, en 2008, informó este jueves la Plataforma de Afectados por la Hipoteca.
La plataforma informó que sólo en los primeros tres meses de 2012 se registraron 46.559 desahucios, debido a la falta de pago de hipotecas, que se ha incrementado producto del creciente desempleo en el país.
La portavoz de la Plataforma, Ada Colau, manifestó que los desahucios afectan principalmente a familias con bajos ingresos o nulos. Además, en 82% de los hogares desalojados había, al menos, un menor de edad.
Precisó que estas cifras no incluyen la totalidad de los desalojos acordados por los juzgados, por lo que señaló que el número de desocupaciones es aún mayor.
La plataforma de Afectados por la Hipoteca, que hasta el momento ha logrado detener 113 desalojos en toda España, inició la recolección de firmas para respaldar un documento que será presentado ante el Congreso de los Diputados, en el que establecen la dación en pago retroactiva, que permite saldar la deuda total con el banco entregando la vivienda, esto debido a que en la mayoría de los casos, pese a entregar las casas, las personas continúan con la deuda.
El documento también exige la paralización inmediata de los desahucios en los casos de vivienda habitual (en la que se ha vivido continuamente durante tres años), dando cinco años a los ocupantes para continuar en la casa con un alquiler que no exceda 30% de sus ingresos mensuales.

domingo, 22 de julio de 2012

Los ministros también se apuntan al ‘timo de las dietas’


Resulta que no solo hay diputados rasos que cobran la ayuda de 1.823 euros mensuales para afrontar gastos de alojamiento y manutención pese a vivir en Madrid. Hasta cuatro de los 13 ministros del Gobierno de Rajoy, incluida la vicepresidenta primera, forman parte del 'timo de las dietas' que denuncia UPyD. Los casos más curiosos los protagonizan el presidente del Gobierno y el Ministro de Justicia.
En el caso de Mariano Rajoy, cobra la dieta a pesar de que es público que reside con su familia en el palacio de La Moncloa. Un privilegio reservado a los presidentes del Gobierno que incluye todos los gastos derivados —comida, luz, agua, mantenimiento…-. Vamos, que sus dietas se las ahorra enteritas.
El otro caso curioso es que uno de los ministros que también percibe ese extra a final de mes esAlberto Ruiz-Gallardón, quien, por motivos obvios, también posee una residencia en la capital. La misma que ha ocupado durante su etapa de exalcalde de Madrid. Sin embargo, este detalle no le hace renunciar a las dietas, y eso que se ha mostrado a favor de reducir gastos.
Los otros cuatro parlamentarios madrileños del Gobierno -Sáenz de Santamaría, Arias Cañete, Ruiz-Gallardón y Matotienen piso en la capital. La vicepresidenta, por ejemplo, posee un apartamento y comparte con su marido la propiedad de una vivienda. El resto de los ministros-diputados, que se presentaron a las elecciones en otras provincias, también tienen su residencia en Madrid, pese a lo cual cobran 1.823,86 euros mensuales en ayudas para alojamiento y manutención. Según ha desvelado El Confidencial, ninguno de ellos cobra el sueldo de parlamentario -la ley les prohíbe percibir dos retribuciones públicas-, pero sí las dietas que no tienen carácter salarial y están exentas de tributación.
Unas dietas que se suman a sus sueldos. En el caso del presidente del Gobierno, 72.600,36 euros anuales; la vicepresidenta, 68.268,50; y los ministros, 64.053,79 euros. Sueldos que, de momento, no han sido recortados ni por vía directa —como el de los funcionarios en el Congreso de los Diputados- ni por voluntad propia —como los del Rey y el Príncipe-.

1973-2012: cuarenta años después, un “viernes 13″.


Con el agua al cuello
Año 1973,  crisis “del petroleo”, dos años antes de la muerte de Franco.  Una revista,Hermano Lobo, y un humorista el Perich nos contaba la dura realidad de la crisis y cómo se las gastan los poderosos en ellas.
Año 2012, cuatro décadas  más tarde, un viernes 13. Después de destinar 30 de esos años a construir una red de seguros sociales para evitar que la gente tuviera que depender de “sus ahorrillos”… o descender a la miseria en situaciones parecidas…
… un gobierno democrático decide que “la solución” para la mayor crisis conocida en mucho, mucho tiempo, consiste en desmontar a toda prisa esa red social, para que el destino de cada uno vuelva a depender de los propios apoyos familiares… o, en su ausencia, asumir el descenso a la beneficencia y la miseria.
Y tiene que venir otro humorista genial, el Roto, probablemente el intelectual que mejor ha entendido la crisis, para avisarnos que “aquello” no era eterno ni era consustancial a la Civilización Occidental, que las “conquistas sociales eran solo concesiones temporales”, que todo era provisional, que no hay ningún derecho definitivamente consolidado.

viernes, 20 de julio de 2012

Gaditanos contra los recortes injustos e indiscriminados


 Miles y miles de gaditanos salimos ayer a la calle para gritar y protestar contra los recortes económicos y sociales que viene imponiendo injusta e indiscriminadamente la derecha ultramontana agazapada tras el gobierno del Partido Popular. "Casi 40.000 personas trasladaron en la tarde de ayer su rechazo, su malestar y su inconformismo hacia las medidas de ajuste aprobadas por el Gobierno de Mariano Rajoy. Desde las 20:30 horas, representantes de más de 20 colectivos, además de los sindicatos convocante, llenaron la Avenida principal de la capital", dice el diario de Cádiz.


 En la salida, el secretario general de UGT en Cádiz, Salvador Mera, aseguró que "la respuesta masiva de la ciudadanía, como se está comprobando en esta convocatoria, es porque hay motivos para ello. La lista de recortes del Gobierno de Rajoy no tiene parangón en la historia de la democracia y clava sus raíces en las ordenanzas laborales del régimen de Franco".
 
Su homólogo en CCCO-Cádiz, Manuel Ruiz, añadió que "la respuesta de la gente es acorde a la agresión, esto tiene que ser el inicio de un amplio proceso de movilización de la sociedad hasta hacer retroceder esta política tan nefasta para los colectivos más desfavorecidos de este país: los trabajadores, los desempleados, etc. Rajoy tiene que plantearse otra política para salir de la crisis con dignidad y con los derechos sociales y laborales restituidos. Ese es el escenario. Si no, que se replantee el referéndum o unas elecciones a corto plazo, porque en la calle no vamos a parar".
 
Ruiz también aseguró que se está barajando la opción de una huelga general para el mes de septiembre, cuando se presenten los nuevos Presupuestos Generales del Estado (PGE). "Pero mientras tanto seguirán las protestas de todo tipo", dijo el responsable de CCOO.

miércoles, 18 de julio de 2012

La miserable vida de los que fabrican los productos olímpicos de Adidas


Los medios británicos alertan sobre las condiciones de vida y laborales de los trabajadores de la fábrica de Adidas en Camboya, donde se fabrican productos para los Juegos Olímpicos de Londres 2012. El salario medio que reciben no basta, en algunos casos, ni para pagarse una comida decente.
Adidas es uno de los principales patrocinadores de los Juegos Olímpicos de este verano, es productor de la ropa promocional del evento y del uniforme olímpico de la selección británica. Gracias a su participación activa en el encuentro internacional deportivo más grande del año, la empresa puede esperar unos ingresoso considerables.
Sin embargo, la gente que fabrica los productos de Adidas para Londres 2012 en la planta de Shen Zhou apenas tiene dinero para comer y pagar una miserable vivienda compartida trabajando seis días a la semana.
El sueldo básico es de 61 dólares al mes y más cinco dólares de seguro médico. El salario puede alcanzar los 120 dólares si el trabajador pasa diez horas en lugar de ocho en la fábrica, según han contado los propios obreros alDaily Telegraph.
El diario cuenta varias historias sobre las mujeres de la fábrica. Por ejemplo, Soun So-phat, de 30 años y madre de dos hijos, tuvo que buscar trabajo en la ciudad porque con el dinero que ganaba plantando arroz no podía alimentar a sus hijos.
Ahora envía 60 dólares al mes a su madre que cuida de los niños. Sobrevive con los 40 dólares que le quedan de sueldo y confiesa que aunque ahora sus hijos no pasan hambre, lo que ella misma come “no es buena comida”.
La mayoría de los trabajadores comparten con varias personas cuartos alquilados. Las viviendas a menudo pertenecen a la fábrica. Sorn Tola, de 22 años, cuenta que cuando el salario aumentó de 56 dólares a 61, en 2010, el alquiler también pasó de 25 dólares al mes a 40.
Por su parte, Adidas aseguró a los periodistas que el salario promedio en Shen Zhou es de 130 dólares mensuales y su aumento está previsto para Septiembre de 2012. Adidas cumple con todos los requisitos establecidos por el Comité Organizador de los Juegos Olímpicos de Londres (LOCOG, por sus siglas en inglés), según la empresa.
Un portavoz del LOCOG también subrayó que la fábrica de Shen Zhou es inspeccionada regularmente por la Organización Internacional del Trabajo, que en teoría se encarga de proteger los derechos de los trabajadores.

martes, 17 de julio de 2012

Y ¿cuándo se esforzará Guindos y los suyos?


De Guindos
El ministro de Economía, Luis de Guindos, ha pedido esta mañana a las grandes compañías del IBEX que moderen las retribuciones de sus directivos para, según sus palabras, “compartir esfuerzos y arrimar el hombro”. Lo dice un responsable público que no ha sido capaz, junto a su Gobierno, de reducir sueldos, prebendas y privilegios a la clase política. Es decir, se mantiene la regla: ¿pedir responsabilidades y esfuerzos? Sí, pero siempre a los demás.
No seré yo quien justifique, ni mucho menos, que en momentos de serias dificultades haya altos cargos directivos y miembros de consejos de administración que se suban el sueldo (el sueldo medio fue de 7,5 millones, un 5 por ciento más). Y menos si de las empresas de las que estamos hablando son entidades financieras que han necesitado dinero público para no caer. Pero resulta, cuando menos, llamativo escuchar al señor de Guindos hablar de moderación y de compartir esfuerzos cuando los esfuerzos están siendo asumidos, exclusivamente, por los contribuyentes.
La brutal subida del IVA, que ahogará aún más un consumo en encefalograma plano; el recorte a la prestación por desempleo, con más de 5 millones de personas sin trabajo en el país; la eliminación de la paga extra de los funcionarios y su consiguiente reducción salarial; el hachazo a los autónomos con la subida de las retenciones por el IRPF del 15 al 21 por ciento, que hará aún más difícil su supervivencia; la exclusión del sistema público de salud de cientos de medicamentos; el ‘repago’ farmacéutico; el incremento de las tasas universitarias… ¿Dónde están los esfuerzos compartidos por todos? En esta nómina de medidas, ¿dónde están los esfuerzos suyos y de sus compañeros tanto en el Gobierno como en el resto de administraciones? Realmente, ¿no cabe la reducción de sueldos, altos cargos, asesores, coches oficiales…?
Mientras el esfuerzo sigue recayendo en los mismos hombros, el Gobierno, ese al que no le tiembla el pulso al poner sobre la mesa 35.000 millones de euros para salvar una entidad financiera sin exigir responsabilidades políticas (o penales) o al aprobar una amnistía fiscal para expiar los pecados de los defraudadores a precio de saldo, reclama compartir los esfuerzos. ¿Para cuándo predicar con el ejemplo? ¿Hasta cuándo pospondrán sus esfuerzos, con los que, al menos, tener cierta autoridad moral con la que pedir que se arrime más el hombro?
Vía | El País

PP, PSOE e IU insultan a UPyD por pedir que se limiten los sueldos de alcaldes y concejales


PP, PSOE e IU votan en contra de una iniciativa del Grupo Parlamentario Unión Progreso y Democracia para racionalizar y homogeneizar sueldos de alcaldes y concejales, de forma que no cobren más, como sucede en la actualidad en muchos municipios (Madrid, Barcelona, Zaragoza, Alcorcón, Alcalá de Henares, etc.), que el presidente del Gobierno o los ministros. Ramón Marcos, portavoz adjunto de UPyD, argumenta que los salarios de los ediles deberían fijarse en función de criterios objetivos, como: población, renta per cápita, presupuesto municipal y situación financiera, número de miembros de la corporación y tipo de dedicación. En el vídeo también se resumen los argumentos que aportan los portavoces de PP, PSOE e IU para oponerse a esta iniciativa. Pleno de la Asamblea de Madrid (14.06.2012)

FE DE ERRATAS: desde el minuto 06:29 hasta el 06:49, se editó una cartela acerca del curriculum político de José Luis García Sánchez (PSOE) como alcalde y diputado, que contiene datos erróneos. Por ello, y desde el primer momento, añadimos una anotación sobre dicha cartela, que aclara los errores que el propio García Sánchez nos ha indicado. Aquí, la transcribimos: "Diputado en la Asamblea de Madrid (2004-07 y 2010-actualidad) y alcalde de San Martín de Valdeiglesias (1988-2007 y 2011-actualidad) sin compatibilizar salarios, según él señala".

lunes, 16 de julio de 2012

Contra la subida del IVA. Firma con FACUA


1.Porque la subida de precios supone una bajada del poder adquisitivo de los ciudadanos.
2.Porque el efecto para los trabajadores será el mismo que una bajada salarial.
3.Porque a los pensionistas les supondrá lo mismo que un recorte en sus pensiones.
4.Porque a los parados les dolerá tanto como un recorte en las prestaciones por desempleo.
5.Porque es injusta e insolidaria, ya que aumentar los impuestos indirectos daña más a quien menos tiene.
6.Porque reducirá la compra de productos y la contratación de servicios.
7.Porque la bajada de ventas destruirá empleos.
8.Porque la disminución de las ventas perjudicará a los empresarios.
9.Porque muchos turistas se verán disuadidos de elegir España como destino, provocando un durí­simo golpe a un elemento clave de la economí­a española.
10.Porque la bajada del consumo tendrá un efecto negativo en las arcas del Estado, con lo que el aumento de ingresos previsto con la subida del IVA se verá reducido, minimizado, anulado o incluso podrá llegar a provocar el efecto contrario, en función de la respuesta de los consumidores.
11.Porque el aumento del paro consecuencia de la bajada de ventas obligará al Estado a asumir el pago de más prestaciones por desempleo.
12.Porque fomentará aún más la economí­a sumergida, no sólo por el enorme peso del impuesto en el precio de productos y servicios, sino por la pérdida de conciencia social de empresarios, autónomos y consumidores ante un Gobierno que toma una medida que les perjudica tras aprobar una amnistía fiscal que beneficia a los grandes defraudadores.
13.Porque habrá empresas que aprovecharán la coyuntura para aumentar los precios por encima de lo que supone trasladar el incremento del impuesto.
14.Porque puede favorecer que determinadas empresas pacten ilegalmente cómo y cuándo repercutirán la subida para evitar competir y bajar sus márgenes de beneficios.
15.Porque muchas empresas no tendrán más remedio que asumir la subida sin trasladarla a sus precios para no perder clientes, reduciendo beneficios y capacidad de crecer y generar empleo.
16.Porque medidas similares aplicadas en otros paí­ses no han demostrado el efecto en las arcas públicas que anunciaban.
17.Porque se aprueba renunciando a subir el IRPF a las rentas más altas.
18.Porque se aplica después de haber aprobado una amnistí­a fiscal a los defraudadores.
19.Porque se pone en marcha sin eliminar los escandalosos beneficios fiscales de las sociedades de inversión de capital variable (sicav), la figura con la que las grandes fortunas eluden el pago de impuestos tributando sólo al 1%.
20.Porque se plantea en lugar de perseguir el fraude fiscal a gran escala.
21.Porque el PP criticó duramente al PSOE por hacerlo en 2010 alertando de que "subir el IVA duplicaría la caí­da de la economía", tras lo que llegó al poder con la promesa de que no aplicarí­a otro incremento, por lo que hacerlo supondrí­a un gran fraude electoral.

domingo, 15 de julio de 2012

Estamos en la miseria y estaremos más aún



El Índice de Miseria, un indicador que mide el grado de deterioro del os niveles de vida reales de la población, alcanza en España un promedio del 26,4%. Según este dato, España tiene la población más empobrecida de todos los 27 países que conforman la Unión Europea.


España tiene el Índice de Miseria más alto de toda la Unión EuropeaEl informe, realizado por de la Asociación de Grandes Empresas de Trabajo Temporal (Agett), constata que existen grandes diferencias internas entre las comunidades autónomas, ya que hay 3 territorios, Andalucía, Extremadura y Canarias cuya  tasa supera el 30 por ciento.
El estudio, que cruza las tasas de paro e inflación para conocer el deterioro de los niveles de vida de los ciudadanos, destaca que la tasa se ha incrementado un 15,5% en cinco años, ya que en 2007 se calculaba en un 10,89 por ciento.
No obstante, se prevé que este dato empeore de manera aguda en los próximos meses, cuando toda la crudeza de los hachazos a prestaciones y derechos que está aprobando el Gobierno, se pongan en vigor y ejerzan todo su influjo negativo sobre la vida de las personas, especialmente, por supuesto, sobre los más desfavorecidos.
El aumento, según explica, se debe al crecimiento del paro, (ha subido casi 16 puntos desde entonces), ya que la inflación se ha reducido un 0,47 por ciento. En esta línea, en el último año el índice ha avanzado un 1,62 por ciento, porque el paro creció 3,15 puntos y la inflación cayó un 1,53%
La variable del desempleo hace que España registre el mayor índice de miseria de toda la Unión Europea (27 países) con casi 13 puntos porcentuales más que la media comunitaria, fijada en un 13,5%. Le siguen Grecia (24,1%), Letonia (19,6%), Portugal (18,5%), Eslovaquia (18,4%) y Lituania (18,1%). Austria, Holanda, Malta y Alemania tienen los índices más bajos (no llegan al 9%).
Por comunidades autónomas, se aprecian "diferencias abrumadoras" en el índice de miseria. Andalucía es, con diferencia, la que registra la mayor tasa, con un 34,8 por ciento. Le siguen Extremadura, donde el índice está en un 33,8% y Canarias, con un 33,7 por ciento.
   También por encima de la media nacional se encuentran Baleares, con un índice del 29,8 por ciento; la Comunidad Valenciana, donde la tasa llega al 29,3 por ciento; Castilla-La Mancha, que registra un 29,2% y Murcia, con un 28,7 por ciento.
En el lado opuesto se encuentra País Vasco, que tiene una tasa del 15,5 por ciento, casi diez puntos por debajo de la media nacional. La situación también es más favorable en Navarra, donde el índice es del 18,6% y en Cantabria y Aragón, regiones que registran un 20,4 por ciento.
 “Evidentemente, las enormes diferencias que existen entre los Índices de Miseria entre unas comunidades autónomas y otras radica esencialmente en el deterioro del mercado de trabajo, ya que la inflación se mantiene más o menos estable en todo el país", explica el informe.
Atendiendo a la evolución, sólo Aragón y Murcia han mejorado las tasas respecto del primer trimestre de 2011, con reducciones en torno al uno por ciento. Por contra, en Extremadura la miseria ha avanzado un 5,2%; en Castilla-La Mancha, un 3,4 por ciento y en La Rioja ha crecido un 3,2.
(Tomado de diarioprogresista)

viernes, 13 de julio de 2012

Europa Laica ante los recortes del Gobierno del PP


DECLARACIÓN DE EUROPA LAICA
Europa Laica rechaza el ataque ideológico a derechos sociales y cívicos, por parte del Gobierno, mientras que deja libre de los recortes y las prebendas a la Iglesia Católica y a las grandes fortunas.
Europa Laica rechaza el deliberado ataque ideológico que se está produciendo en España y en el conjunto de Europa, contra los derechos civiles y sociales conquistados, con enorme esfuerzo y durante décadas por la ciudadanía, esgrimiendo como coartada una denominada crisis, montada por una brutal codicia mercantil y política, que ha tenido diversidad de cómplices.
Europa Laica llama la atención de la ciudadanía ante la decisión del Gobierno de cargar los recortes sobre los sectores más castigados y débiles de la población, como consecuencia de una situación provocada deliberadamente, con la finalidad de eliminar derechos cívicos y sociales, mientras que las grandes corporaciones y las finanzas han aumentado sus beneficios en 2011, algunas de forma escandalosa. Todo ello en un intento de aprovechar la actual situación, para desmantelar el sector público y arrasar las conquistas sociales de las clases trabajadoras, así como los derechos sociales eindividuales de la ciudadanía, que tanta lucha y esfuerzo han supuesto a lo largo de la historia.
Europa Laica rechaza que el gobierno haya apostado por garantizar -sin ninguna merma- los cuantiosos recursos que recibe la iglesia católica: Más de 11.000 millones de euros a lo largo de este año, entre subvenciones directas, beneficios fiscales y desgravaciones. Cantidades que paliarían, una parte importante, de los brutales recortes en Educación, Sanidad y Servicios sociales públicos, rebajas salariales o las subidas de impuestos directos, a sabiendas que todo ello afectará, fundamentalmente, a los más débiles.
Sin embargo, la iglesia católica sigue viviendo en un paraíso fiscal. La propia asignación tributaria en el IRPF que se acaba de realizar, ya sería suficiente para resolver el actual problema de la minería u otros similares. Las múltiples exenciones de las que disfruta la iglesia en IBI, ICO,... serían suficientes para eliminar muchos de los recortes sociales que se están produciendo.
Es inadmisible que el confesionalidad del gobierno y de algunos sectores políticos liberen del más mínimo esfuerzo a la iglesia católica, propietaria -mediante la usurpación- de un enorme patrimonio rústico y urbano, de importantes recursos financieros, de empresas encubiertas… al igual que eximen a otras grandes fortunas financieras y patrimoniales, imponiéndolo a la mayoría social, como si de un cataclismo natural se tratara y no de actuaciones de responsables económicos y políticos que siguen viviendo y actuando con total impunidad, o incluso aprovechando la crisis para aumentar sus patrimonios.
Europa Laica lleva en este momento recogidas más de 70.000 firmas reclamando un cambio radical en la financiación de las religiones, con el fin de exigir una modificación de la Ley de Haciendas Locales y de la Ley de Mecenazgo, para que tanto la iglesia y sus numerosas organizaciones, las demás confesiones religiosas, así como otras entidades, fundaciones u organizaciones que se valen de esta norma para verse exentas de impuestos (sociedades, patrimonio, IBI,...) los paguen y contribuyan a aumentar los ingresos del Estado, en vez de subir impuestos directos y recortar servicios públicos, que sólo conduce a más crisis y más paro.
Resulta inadmisible que el gobierno no haya planteado este tipo de medidas, así como el fraude fiscal, la lucha contra la corrupción o la imposición progresiva como elementos para superar la crisis, en vez de unos recortes o unas subidas de impuestos que traerán más recesión y pérdida de derechos.
Tan inadmisible como mantener unos catequistas designados por los obispos, adoctrinando en lasescuelas y haciendo proselitismo a propuesta de los obispos, mientras que quedan sin trabajo miles de docentes interinos y se ataca al conjunto del funcionariado.
Europa Laica ante esta situación llama a la ciudadanía a movilizarse contra este brutal "golpe de Estado",  para defender las conquistas y para mantener un sector público potente, que garantice la igualdad y la solidaridad, base fundamental de una sociedad libre y justa, por la que apuesta el laicismo y la emancipación laica, al luchar por las condiciones jurídicas, sociales, políticas, económicas y detodo tipo, que permitan garantizar la libertad de conciencia y la dignidad como seres humanos y sujetos de los derechos, proclamados en la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Andrea Fabra Fernández ... ¡Que se vaya ya!


Andrea Fabra Fernández no había destacado por su labor en el Congreso de los Diputados hasta ahora. Este miércoles, cuando el presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, anunció el recorte más duro de la democracia en las cuentas públicas, la diputada del derechista y gobernante Partido Popular (PP) fue cazada soltando un “Que se jodan”.
El insulto fue recogido por los servicios técnicos que captan y distribuyen la señal audiovisual de lo que ocurre en la Cámara Baja, pero tardó 24 horas en llegar de forma masiva a los internautas, que este jueves distribuyeron el vídeo e incluso el correo electrónico oficial y el teléfono de la parlamentaria para hacerle llegar su indignación. También convocaron una concentración de protesta ante la sede nacional del PP, en la calle de Génova de Madrid.
“Se va a proceder a una revisión del modelo de prestaciones por desempleo garantizando que estas no generen efectos desincentivadores en la búsqueda de empleo siguiendo el ejemplo de algunos países de la Unión Europea”, comenzó Rajoy, al que los aplausos de los diputados de la bancada del PP no le dejaron seguir.
En ese intervalo, y antes de que el presidente continuase, las cámaras y los micrófonos de ambiente situados en el Congreso captaron cómo Andrea Fabra asentía y repetía “muy bien, muy bien”, antes de rematar con la polémica expresión. A continuación, Rajoy anunció que la prestación por desempleo se reduce a partir del sexto mes, pasando del 60 al 50 por ciento de la base reguladora.
Por el momento, la diputada no se ha pronunciado al respecto o acerca de a quién iban dirigidas sus palabras, pero las redes sociales están que arden y exigen su dimisión inmediata.
“Igual alguien tendría que explicarle a Andrea Fabra que para cobrar el paro hay que trabajar antes… que la lotería sólo le toca a su padre”, @lmartabe.
“Andrea Fabra sólo traducía a lenguaje popular lo que Rajoy estaba diciendo en tecnócrata”, @hugomabarca.
“Rajoy anuncia la subida del IVA-> Diputados del PP aplauden->Andrea Fabra, además, grita: ¡QUÉ SE JODAN!-> Yo me replanteo mi pacifismo”, @ajacant.
“Andrea Fabra. lo digo alto y claro: Hay que ser psicópata para alegrarse de la desgracia ajena.Y no es un insulto, sino una evaluación clínica”, @LaEtxebarria.
LibreRed.net

jueves, 12 de julio de 2012

La disimulada reforma electoral de Rajoy

De las muchas cosas poco agradables que ha anunciado esta mañana Rajoy, creo que es importante llamar la atención sobre una que tal vez pase, inicialmente, desapercibida, y que a mí me parece preocupante, aunque tal vez, por su componente populista, sea de las que menos contestación produzca. Con la excusa del ahorro, se propone reducir el número de concejales, en un 30%, en proporción al tamaño actual que tienen los ayuntamientos, que depende de su población. Sin embargo, aquí nos están dando gato por liebre, porque la reducción de gasto será probablemente muy pequeña, pero los efectos políticos de la decisión son muy importantes, haciendo el sistema electoral menos proporcional, favoreciendo el bipartidismo y reduciendo las posibilidades de que los pequeños partidos o agrupaciones vecinales formen parte de los ayuntamientos. Es decir, facilitando aún más que los que están dentro del sistema político, que tan bien han gestionado nuestro dinero, lo sigan haciendo sin control ni supervisión ni dar explicaciones a minorías peleonas.

Intentaré explicarme. El número actual de concejales por municipio es el siguiente:


HabitantesConcejales
Hasta 2505
De 251 a 1.0007
De 1.001 a 2.0009
De 2.001 a 5.00011
De 5.001 a 10.00013
De 10.001 a 20.00017
De 20.001 a 50.00021
De 50.001 a 100.00025

De 100.001 en adelante, un concejal más por cada 100.000 habitantes o fracción, añadiéndose uno más cuando el resultado sea número par. 

A falta de más concreciones, suponiendo que la reducción se aplique a todos los tramos de población, multiplicando el número actual de concejales por 0,7 y redondeando al número impar más próximo, el resultado de la reforma sería el siguiente:


HabitantesConcejales
Hasta 2503
De 251 a 1.0005
De 1.001 a 2.0007
De 2.001 a 5.0007
De 5.001 a 10.0009
De 10.001 a 20.00011
De 20.001 a 50.00015
De 50.001 a 100.00017

Podríamos hacer hipótesis sobre cómo aplicarán la norma a los municipios de más de 100.000 habitantes, pero de momento me voy a centrar en todos los demás (que son los que aportan la mayoría de los 68.000 concejales de España, claro).

La inmensa mayoría de esos concejales no cobran un sueldo, sino dietas por asistencia a plenos y comisiones. Es cierto que pueden ser absurdamente altas, como en el famoso caso de la junta de gobierno de Alcantarilla, que costó 1.750 euros en dietas para aprobar una subvención de 292,5 euros. Pero Rajoy ha anunciado también que se va a regular "la retribución" de los alcaldes y concejales, lo que perfectamente puede cubrir no solo los sueldos, sino también las dietas por asistencia a reuniones. De manera que si se regula que su remuneración (en sueldos o dietas) no pueda ser demasiado alta, la reducción de gasto de un pueblo, pongamos, de 8.000 habitantes, por pasar de 13 a 9 concejales sería muy pequeña.

El efecto político, en cambio, sería considerable. Con 13 concejales un partido que obtenga un 7,14% de los votos tiene garantizado al menos un concejal en el ayuntamiento, mientras que con nueve concejales ese porcentaje sube al 10%. En la práctica, esos porcentajes, calculados para la situación más desfavorable, no suelen ser necesarios, y se puede conseguir un concejal con menos votos. Pero siempre es más difícil cuantos menos concejales haya que repartir. Si los partidos pequeños se quedan sin concejales, estos se van a los partidos grandes, claro, que reciben un extra de representación, y que puede permitir que un partido con, pongamos, un 40% del voto, consiga la mayoría absoluta, gracias a que los pequeños partidos no entran en el reparto.

Un ejemplo cualquiera: Mojácar, en Almería. Su población cuando se tomó el dato para las elecciones de 2011 era de 7.745 habitantes. El censo electoral era de 5.247 personas, de las que votaron 3.607. Los votos válidos fueron 3.420, y el reparto de votos, porcentaje (de los válidos), y concejales por partido fue el siguiente:


CANDIDATURASVOTOSCONCEJALES
Color P.P.P.P.1.10639,30%6
Color U.M.10U.M.1055919,86%3
Color P.S.O.E. de AndaluciaP.S.O.E. de Andalucia31711,27%2
Color M.P.S.M.M.P.S.M.2258,00%1
Color MPMMPM1635,79%1
CE1545,47%
PA -EP-And1334,73%
IULV-CA1184,19%
UPyD270,96%


Con 13 concejales a elegir, entraron en el ayuntamiento cinco partidos, y el PP, con el 39,3% de los votos, quedó por debajo de la mayoría absoluta.

¿Qué hubiera pasado si sólo se hubieran elegido 9 concejales? Pues que el PP habría obtenido cinco concejales, UM10 dos, y el PSOE y MPSM uno cada uno, quedándose MPM sin concejal. Es decir, un partido menos en el ayuntamiento, y el partido ganador, con sólo el 39,3% de los votos, tendría la mayoría absoluta. 


[Actualización: he tenido mala puntería al elegir mi ejemplo y me cuentan en los comentarios que los resultados de Mojácar provisionales, que son los que he usado arriba, se alteraron ligeramente, de forma que en los resultados definitivos el PP sí consiguió los 7 concejales que dan la mayoría absoluta. La idea de fondo no se altera, claro, porque de lo que se trata es de que, con unos mismos resultados electorales, el partido ganador tiene más fácil conseguir la mayoría absoluta con 9 que con 13 concejales. Si queremos tener un ejemplo "real" con los resultados definitivos, manteniéndonos en pueblos pequeños, de unos 8.000 habitantes, podemos usar Es Castell, en Menorca, donde el PP, con el 42,85% de los votos, obtuvo 6 de los 13 concejales, repartiéndose los demás concejales entre otros cuatro partidos. Si los concejales fueran 9, el PP obtendría 5 concejales (mayoría absoluta) y el más pequeño de los partidos minoritarios quedaría fuera]


Multipliquen esto por miles de ayuntamientos y piensen si lo que realmente Rajoy busca con esta reforma es realmente reducir el gasto y "mejorar el control de las cuentas públicas", como ha dicho esta mañana. Para mí que no.


(Tomada de Malaprensa)