Un año de mentiras

Bajo el título 'Un año de mentiras', el sindicato UGT critica que Rajoy haya incumplido muchas de sus promesas electorales, entre ellas la de que no subiría los impuestos y no tocaría ni las pensiones ni la Sanidad ni la Educación.

http://www.nuevatribuna.es/articulo/espana/1-350-empleos-menos-cada-dia-desde-la-investidura-de-rajoy/20121221111012085717.html

Rajoy: No hablaré de la herencia recibida

"Rajoy es el líder más incompetente de toda Europa"

El presidente del Gobierno, humillado en el Parlamento Europeo por Nigel Farage

A Mariano Rajoy le llueven las críticas y los palos desde todos los frentes posibles. Tras el rescate bancario rubricado el sábado pasado, el presidente del Gobierno ha negado una y otra vez que se tratara de eso, de un rescate, y pocos le han creído. Primero, la prensa extranjera, que no ha dejado de mofarse de él; después, los propios mercados, que no se han fiado de su mensaje y han azotado la prima de riesgo española hasta la zona de rescate. Por si fuera poco, la última puñalada le ha venido del Parlamento Europeo.

[Relacionado: Los alardes de Rajoy no gustan fuera de España]

Artífice de ella ha sido el eurodiputado Nigel Farage, político británico euroescéptico y antiguo líder del UKIP, un partido independentista de derechas partidario de que el Reino Unido se separe de Europa. Miembro de la cámara, se ha hecho famoso por sus carismáticos y llamativos discursos en la cámara, que esta vez ha dirigido contra Rajoy, insultándole profesionalmente: “Me pregunté durante el fin de semana si se me estaba escapando algo, porque cuando el primer ministro Rajoy se levantó, va y dice: < >; habiéndole escuchando durante las dos semanas previas diciendo que no habría rescate de España, tengo la sensación, después de todas esas vueltas y revueltas, de que (Rajoy) es el líder más incompetente de toda Europa". Y así tan ancho se quedó.

Otra vez el PP contra los más débiles

Hoy los medios de comunicación cuentan la masiva investigación llevada a cabo contra el fraude a la Tesorería General de la  Seguridad Social por el Juzgado número 1 de Instrucción de Jerez . La Guardia Civil ha puesto a disposición de la autoridad judicial a más de 300 personas  (entre  detenidos  e imputados)  durante las últimas semanas. La trama que está siendo investigada consistía básicamente en lograr la percepción ilegal de subsidios de empleo, lo que podría explicar, en parte, el elevado número de personas encartadas en las diligencias judiciales, según ha podido conocer este medio. (Ver más información, entre otros medios de comunicación, en el Diario de Cádiz)

No me parece mal que se investigue y se persiga todo tipo de fraude, se de donde se de, lo protagonicen quienes lo protagonicen. Sin embargo, cuando contextualizo este hecho me indigna y no puedo calificarlo sino como un ataque más contra los más débiles por parte del gobierno del Partido Popular.

Veamos algunos hechos:

El presidente del Consejo General del Poder Judicial también "ha defraudado" miles de euros de los ciudadanos para sus "viajes y descansos" privados y particulares en hoteles de lujo y sin justificación. Pero él no dimitirá y el PP impide que vaya a informar y rendir cuentas de estos gastos en el Congreso de los Diputados. No es de extrañar que jueces y políticos sigan siendo considerados muy negativamente por la opinión de los españoles

Banqueros que han llevado a la ruina las entidades que han gestionado se llevan millones de euros al cesar de esos cargos.Se abren diligencias judiciales pero, ¡ojo!, adelanto y no temo equivocarme: serán archivadas esas diligencias sin delincuentes llevados ante los jueces ni siquiera devolverán esas ganancias desproporcionadas e injustas .

Amnistía fiscal: La amnistía fiscal anunciada en marzo pasado ha entrado en vigor al ser publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) la orden que la consagra. Inicialmente estaba previsto solo dirigirla a bienes y activos de los que se fuera titular antes del 31 de diciembre del 2010. Luego se decidió ampliarla a todo el dinero en efectivo. A diferencia del resto de activos, con el dinero en metálico no declarado «será suficiente la manifestación, a través del modelo de declaración, de ser titular del mismo con anterioridad al 31 de diciembre del 2010». Para el resto activos deberá acreditarse la titularidad antes de esa fecha.

El Gobierno permite que aflore el dinero negro en metálico en la amnistía fiscal, tal. 

La amnistía fiscal  que ha anunciado el Gobierno para que los particulares o empresas que hayan defraudado a Hacienda puedan blanquear su dinero negro, sacarlo a la luz, sin sufrir ningún castigo —pagando solo un gravamen simbólico del 10%, muy inferior a los impuestos que han dejado de abonar— es “éticamente impresentable”, un “atentado contra el Estado de derecho” y, además, “contrario a la Constitución”. Lo dice la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE), que, según su portavoz, agrupa al 95% de los 1.500 inspectores de España.

El cuerpo de funcionarios responsable de perseguir el fraude —integrado también por más de 8.000 técnicos y subinspectores— teme que la amnistía fiscal —“regularización extraordinaria”, en expresión del Gobierno— debilite su trabajo y provoque un “derrumbe de la conciencia fiscal de los contribuyentes honestos y, en consecuencia, de la recaudación en periodo voluntario”. La campaña de la renta empieza este mes.

Los defraudadores de todo tipo así como los promotores de actividades ilegales: prostitución, trata de blancas, tráfico de drogas, tráfico de armas encuentran la puerta abierta con todas las facilidades.

Después de estos hechos y actuaciones políticas que están siendo ejecutadas por el gobierno de Mariano Rajoy es muy difícil no considerar las actuaciones contra el fraude llevadas en Jerez como discriminatorias, como injustas, como un ataque otra vez contra los más débiles perpetrado por las derechas más reaccionarias que hoy nos "desgobiernan" en España.

El milagro Rajoy se ha desvanecido

La crisis se lleva por delante gobiernos a un ritmo desenfrenado. No es que el de Rajoy está ya a punto de terminar, pero sí que es verdad que en pocos meses se ha colocadoen la cuerda floja. Y Europa ya le ha sentenciado. Incluso habla del 'principio del fin de su mandato'. Especialmente por las intervenciones -concretamente por las no intervenciones y el silencio- del presidente del Gobierno. Sin ir más lejos la del lunes. La primera rueda de prensa que convoca de manera voluntaria en meses y lo hace en la sede del partido y no en Moncloa. Algo insólito.

Su comparecencia, además estaba prevista para calmar los ánimos y los mercados, pero consiguió lo contrario, que cundiera el pánico con una prima de riesgo amenazando el récord de puntuación de Mourinho.

Salió a decir que España no necesita la ayuda de Europa, y en Europa nadie le cree.

En Francia, 'Le Monde' critica la postura del presidente del Ejecutivo pidiéndole que levante el teléfono para lanzar el S.O.S. Asegura que está haciendo lo mismo que en su día hicieron los gobiernos de Portugal y Grecia y le tilda de "orgulloso" y "quijotesco".

El Wall Street Journal tituló 'Spain in Banking Denial'-algo así a España está en estado de negación bancaria- metiendo el dedo en la "incoherencia e incompetencia del jefe del ejecutivo".

[Relacionado: Un columnista del 'WSJ' prevé que España abandone el euro antes que Grecia]

La propia agencia Reuters distribuye una crónica demoledora sobre los últimos acontecimientos, firmada por Michael Stott:

Banqueros y medios locales dicen que los pasos en falso de Rajoy están empeorando las cosas en un momento crítico. El presidente del Gobierno, de 56 años, como otros muchos ministros, es de provincias, no tiene experiencia internacional, carece de un conocimiento amplio en economía y habla un inglés limitado.

El Financial Times, por su parte, apostilló que España debe obviar lo que hizo Irlanda asegurando que "prometer que no vas a dejar caer banco alguno puede suponer la caída de todo el país", en clara alusión a Bankia tras la gestión de Rodrigo Rato.

El semanario británico 'The Economist' también ha analizado la situación de la banca española bajo el pesimista título de "Bancos españoles. El riesgo de corralito". La prestigiosa publicación sostiene en la edición de esta semana que España tiene algunos de los "más vulnerables" bancos de la Unión Europea, aunque afirma que el temido "corralito" no debería producirse en España. Algo similar a lo que dice el New York Times.

La mayoría absoluta permite a Rajoy gobernar con las manos libres, pero la presión internacional sobre su "incapacidad para liderar un país en crisis" puede acabar pasándole factura antes de que cumpla sus cuatro años de mandato. Veremos si mandar a Soraya Sáenz de Santamaría en su nombre calma las cosas.

El Presidente del País de los Horrores

Querido señor Presidente: es usted un hijo de puta. Usted y sus ministros. Se lo digo así, de entrada, porque sé que nunca va a leerme, como nunca lee usted libros, ni nada más que periódicos deportivos como usted mismo ha confirmado, jactándose, como buen español de ser un ignorante. No se engañe, por eso lo han votado tanta gente. Perdonen los demás el exabrupto, pero es que está demostrado que somos lo que nuestros padres nos han educado, y si usted y sus ministros son como son, es porque sus madres muy bien no lo han hecho. A pesar de los colegios de pago, de pertenecer a la oligarquía de épocas dictatoriales, etc.

Verá usted, señor presidente. Lo que más me molesta no es que usted sea un bastardo malnacido, sino un ignorante, y sobre todo un mentiroso. Se presentó a unas elecciones diciendo que no haría cosas que ahora hace. Dijo hace tiempo que la posibilidad de una amnistía fiscal le parecía injusta y absurda, y no ha tardado ni tres meses en recurrir a esta medida de forma injusta y absurda, como señala el diputado de IU Alberto Garzón al que usted y sus secuaces ningunean como a cualquier otro que no sea seguidor suyo. Ésa es la democracia que ustedes entienden, ignorar a los representantes de la ciudadanía que no les afín. Usted dijo que la Sanidad y la Educación no se tocaban, y la han tocado pero bien. A la banca nada, y eso que los grandes expertos en economía señalan que, o le metemos mano a sus amigos de las finanzas, o nos vamos a pique.

Le voy a explicar unas cuantas cosas dado que usted es un ignorante que lee prensa deportiva en lugar de libros de historia, economía o política. Durante los años 20 hubo gente que tuvo la genial idea de crecer mucho, por encima de sus posibilidades como ahora tienen ustedes tan de moda decirnos. Tanto que incluso a Churchill, para salir de la situación de postguerra, se le ocurrió revalorizar la libra, lo que trajo bajada de sueldos y aumento de las horas de trabajo. No sólo no se creció por encima de lo esperado sino que destruyó la posibilidad de crear un modelo sostenible de crecimiento basado en el consumo, lo que permite terciarizar una economía y hacerla verdaderamente competitiva. Eso es ser un país desarrollado y no ganar mundiales de fútbol. Cuando llegó la crisis del 29 y la posterior recesión mundial en los 30, en un país tan poco sospechoso de socialista, comunista o lo que ustedes quieran, como EEUU, decidieron adoptar una cosa llamada New Deal, que consistió, entre otras cosas, en subir los sueldos y bajar las horas de trabajo. Como consecuencia, había más puestos de trabajo para cubrir esas horas de menos, y los que salían de su trabajo lo invertían en consumo, lo que reactivó la economía y permitió al país dar un definitivo empujón hacia arriba para salir victorioso de una Guerra Mundial que libró en tres continentes.

Por si usted no lo sabe, las medidas que está ejecutando han conseguido lo contrario. Hablo en pasado porque tal vez no lo sepa, pero no hay nada nuevo en los famosos "recortes". Argentina, Chile, Polonia, Rusia y así hasta un largo etc de países engrosan una horrible lista de fracasos de las políticas neoliberales de Milton Friedman y el Consenso de Washington que desde los 70 llevan intentando hacernos creer que sumergir a un país en el shock económico es una salida a la crisis. Jamás las medidas de la Escuela de Chicago han funcionado. Jamás un país ha salido de la crisis de esa forma. Jamás una sociedad se ha beneficiado de ello. Por el contrario, ha generado suicidios, deterioro del Estado del Bienestar (que ustedes insisten en decir que se ha terminado mientras vemos cómo crece y se desarrolla en otros países de nuestro entorno) y ha destruido el futuro de numerosas generaciones.

Usted miente, señor Presidente, y es sumamente peligroso. Porque el anterior era un inútil, pero usted es un pirómano en mitad de un incendio. El otro creía vivir en el País de las Maravillas y usted nos está sumiendo en el País de los Horrores. Toda política fiscal que no se base en la generación de riqueza, toda medida relativa al empresariado que no atienda prioritariamente a las empresas que cotizan más del 60% de sus ganancias en forma de sueldos e impuestos en España (y no Repsol, que solamente invierte un 20% y ahora la defienden como española; hay empresas extranjeras que reparten más beneficios al conjunto del país), todo lo que no sea alumbrar un futuro basado en la investigación y no en el trabajo precario, es destruir el futuro del país. A usted y sus secuaces se les llena la boca diciendo que hay que fomentar el emprendedorismo, y en lugar de ello desarrollan un plan basándose en los ideales especulativos de los dirigentes de la CEOE cuyo historial de empresas arruinadas por la especulación de la que ellos salen indemnes mientras el Estado se hace cargo de los parados que dejan es absolutamente bochornosa. Eliminan de todo plan de emprendedores la posibilidad del emprendedor social y generan únicamente una nueva casta de tiburones amparados en una reforma laboral neofeudal.

Ustedes se olvidan que los países desarrollados como EEUU, Alemania, Francia, etc., invierten entre el 2’6 y el 3’4% del PIB en I+D+I. España no sólo necesita un esfuerzo superior (en torno al 6%) para ponerse a su altura sino que ustedes nos bajan la inversión del 1’3% al 0’9%. Para entendernos, usted que sólo lee sobre deportes, es la diferencia entre inventar un coche, y fabricarlo. Quien lo inventa tiene los beneficios de todos y cada uno de los coches que se venden. Quien lo fabrica sólo de las unidades que salen de su fabrica. ¿Dónde se inventan los coches? En Alemania, por citar un caso. ¿Dónde se fabrican? En España, Polonia o Rumania. Es evidente de quiénes estamos más cerca, pues. Al darle el hachazo que usted le ha dado a la investigación nos condena a ser un país de camareros, portaequipajes, y por supuesto de trabajadores poco o nada cualificados que trabajemos para empresas extranjeras a sueldos miserables mientras tenemos la moneda de los países con mejor calidad de vida. Si seguimos en el euro es para vivir como ellos, no para que ustedes nos hagan vivir como en Botsuana con precios de París.

Usted nos está suicidando económicamente. Tal vez no sepa quién es Paul Kruggman, pero es Premio Nobel de Economía. Para él es evidente que usted nos miente o no quiere darse cuenta de que no estamos ni siquiera en recesión, sino en fase de depresión, y sus medidas nos hunden cada vez más. Ha aceptado ser el banco de pruebas del FMI, cuyas medidas ya arruinaron a varios países, pregunte si no por Grecia o Italia donde están fracasando estrepitosamente. Usted no le dice a la gente que estamos metidos en una III Guerra Mundial cuyas armas no son de fuego, sino que tienen a forma de experimentos socio-económicos, donde los tanques son agencias de calificación de la deuda, donde los países utilizan a los ciudadanos para intereses ajenos a estos, y donde, al final, la gente está muriendo y sufriendo, como en cualquier guerra. Usted nos dice que es bueno meter a cuarenta alumnos por clase, que es bueno que haya menos profesores, menos médicos, menos atención sanitaria, y a veces pienso que simplemente usted es gilipollas, que no puede ser que actúe con maldad. Y créame, lo sigo pensando. Los malos seguramente son otros, usted no tiene la inteligencia suficiente para darse cuenta de todo eso. Sí la tiene, en cambio, para saber que todo esto puede traer revueltas sociales, agitación en la calle. Por eso va a aprobar una medida por la cual será terrorismo  y condena criminal resistirse a la voluntad del Gobierno expresada en sus brazos de coerción, es decir, al policía. Como yo le estoy diciendo esto, seguramente me acusará de terrorismo por incitar a la gente a decirle a usted las verdades a la cara.

Señor Presidente, usted no quiere decirlo porque la Führer Merkel le amenaza desde el IV Reich que se ha instalado. No es una exageración, oiga, que lo dice hasta el Financial Times que como todo el mundo sabe es muy de izquierdas sin duda. Estamos metidos en mitad de una III Guerra Mundial, vuelvo a repetírselo, y no es una idea únicamente mía, sino de gente de esa que ha estudiado, tiene doctorados, ha dado clase en varias universidades, ha viajado por el mundo, ha leído mucho, mucho, habla varios idiomas, ha vivido diferentes procesos de crisis y recuperación, y a algunos también les gustan los deportes. Pero también ven que ustedes nos metieron una primera fase de Movimientos Financieros que ahogaron nuestra economía y ahora nos meten en una fase de Posiciones para hundirnos en el shock, en el miedo, en la angustia.

Solo le deseo que si algún día la sociedad se rebela, salimos a la calle, tomamos los poderes públicos, proclamamos una Asamblea Constituyente, convocamos un referéndum sobre la forma de Estado, disolvemos los partidos actuales y los obligamos a refundarse en partidos que atiendan a las ideologías políticas y no a las económicas, establecemos un sistema de elecciones realmente democráticas, nos salimos de la moneda alemana (llamada también euro) y establecemos pactos bilaterales con los países importantes, invertimos en educación e investigación. Si todo eso pasa y empieza con una mecha que la sociedad enciende. Si pasa y asaltamos su palacete en la Moncloa, ojalá usted esté ya camino del exilio en Berlín.

O lo va a pasar mal. Muy mal.

Autor: Aarón Reyes Domínguez (el que suscribe todos y cada uno de los posts de este blog)

Las mentiras de Rajoy

Un delirante repaso a las promesas electorales de Rajoy que ha ido fulminando en sus seis primeros meses de gobierno: Desde el "No recortaré en Sanidad ni en Educación" o "La subida del IVA es un sablazo de mal gobernante", pasando por "No me gobernará Europa" o "No me quejaré de la herencia recibida". (ÁNGELES AFUERA / DOCUMENTACIÓN SER)

Rajoy manda callar a Montoro sobre el deficit

Después de rumorearse que el Gobierno de Rajoy infló el déficit de España en 2011 para asegurarse unos buenos resultados en 2012 de sus medidas económicas, resulta que la cifra se ha alejado del 6% previsto hasta el 8,51%. Dos décimas que ponen el país patas arriba porque los nuevos recortes serán de mucho calado. Ahora bien, ¿Quién tiene la culpa de esa subida?

La primera reacción del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro,fue la de culpar al anterior Gobierno socialista . La postura caló en parte del PP, donde los líderes autonómicos hicieron lo propio acusando al equipo de Zapatero de dejar al país al borde de la ruina.

Sin embargo, si se desglosa el déficit se observa que la mayor parte de culpa de que las cuentas no salgan es de las propias autonomías, algunas de ellas gobernadas por el PP, especialmente tras las elecciones de mayo en las que arrasaron los populares. En concreto las comunidades autónomas registraron un desequilibrio de 31.451 millones de euros, el 2,94% del PIB, frente al 1,3% previsto anteriormente.

Visto lo visto, Mariano Rajoy ha decidido mandar callar a Montoro. Algo así como: "Que echen balones fuera a nivel local , vale. Pero a nivel nacional no". La reprimenda no ha sido aplicada directamente por Rajoy, sino que ha enviado a su segunda, Soraya Sáenz de Santamaría, para poner las cosas en su sitio.

Relacionado: [Cataluña culpa de su déficit a la falta de pacto fiscal]

Ante esta circunstancia, la oposición también ha escurrido el bulto lavándose las manos. En este sentido, Rubalcaba ha aprovechado que el Pisuerga pasa por Valladolid para asegurar que "es mejor buscar soluciones, que buscar culpables".

Parece que la culpa del déficit no es de nadie.

La más inteligente estrategia de Rajoy, por Luis Arroyo

Reducir las expectativas. Al máximo. Dejarlas bajo cero. Con ese lenguaje épico tan utilizado en momentos prebélicos: lo único a lo que tenemos que temer es al temor mismo…, etc. Reduciendo las expectativas, diciendo por ejemplo, como dicen, que la nueva reforma laboral no creará empleo a corto plazo, pero que es necesaria, cualquier empeoramiento en la situación se dará por descontado, y cualquier mejora se atribuirá por definición al Gobierno (porque la gente atribuye al Gobierno los fracasos pero también los éxitos).

Y cuando, quién sabe si en uno o dos años, las cosas vayan mejor, porque peor es difícil que vayan, entonces el Gobierno podrá decirnos que fue gracias a él. Los socialistas españoles van a tener una losa impresionanante encima: la que afirma que ellos  (González y Zapatero) destrozan la economía y los populares (Aznar y Rajoy) la recuperan. Se trata de una mentira grande como la pirámide de Keops, pero verosímil y fácil de decir y de reproducir.

Sólo si mis amigos del Partido Socialista empiezan ya a avisar de la existencia de esa trampa mortal, podrán evitarla.

Veáse aquí mismo “El síndrome Disneyland”

El paquete de Rajoy

PLAN DE AUSTERIDAD DEL PARTIDO POPULAR

Los españoles suspenden al Gobierno de Rajoy

Los españoles suspenden al nuevo Gobierno de Mariano Rajoy con un 4,40. Los votantes socialistas le califican con 2,70 puntos y los del PP, con 6,20 puntos, según una encuesta de laSexta.

Defensa, Hacienda, Exteriores e IndustriaLos miembros del Gobierno mejor valorados son Alberto Ruiz-Gallardón, ministro de Justicia (5,40); Soraya Sáenz de Santamaría, vicepresidenta del Gobierno, ministra de la Presidencia y portavoz (5,12); Ana Pastor, ministra de Fomento (4,74); y Miguel Arias Cañete, ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (4,74).

En la lista de preferencias de los ciudadanos siguen a los titulares anteriores Pedro Morenés, ministro de Defensa (4,67); Cristóbal Montoro, ministro de Hacienda y Administraciones Públicas (4,66); José Manuel García Margallo, ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación (4,66) y José Manuel Soria, ministro de Industria, Energía y Turismo, (4,63).

Los ministros mejor valorados, según el sondeo de laSexta

El peor valorado, el ministro de Economía
Es significativo que el ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, es el menos valorado por los españoles. Los encuestados sitúan por delante de él a Ana Mato, ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (4,62); Jorge Fernández Díaz, ministro de Interior (4,60); Fátima Báñez, ministra de Empleo y Seguridad Social (4,49); José Ignacio Wert, ministro de Educación, Cultura y Deporte (4,49). Solo a continuación viene el nombre del titular de Economía, que obtiene un 4,41.

La videoteca no perdona

A Rajoy el poder le ha cambiado y sólo ha necesitado una semana. La subida de impuestos del nuevo Gobierno en su segundo Consejo de Ministros echó por tierra todo el discurso mantenido por los conservadores durante la última legislatura. Su primera medida ante la crisis económica fue exactamente lo contrario de lo que dijo que haría.

"Nunca se ha salido de una crisis subiendo los impuestos". "Es vergonzoso subir impuestos". "Si gana Rajoy bajarán los impuestos". "Subir impuestos es un insulto a los españoles". Son algunas de las frases pronunciadas por el propio Mariano Rajoy, María Dolores de Cospedal,  Soraya Sáenz de Santamaría o  Esteban González Pons rechazando una subida de impuestos. De todas ellas quedan constancia en las hemerotecas.

Lo anterior está tomado de la edición digital del periódico Público.  No dejeis de visitarla. Encontrareis las pruebas de la gran mentira, del gran engaño que con los españoles de buena fe ha hecho y está haciendo el recién constituido gobierno del PP, de Mariano Rajoy. 

La visita es también una apoyo a este diario que pasa por malos momentos. Este es el enlace la videoteca no perdona.

Cada español pagará 679€ más

La Federación de Usuarios y Consumidores Independientes (FUCI) estima que cada contribuyente deberá afrontar este año un pago extra de 679 euros debido a las subidas del IRPF, IBI, hipotecas y servicios básicos, como el gas natural y el agua.

En concreto, FUCI calcula que la subida del IRPF supondrá para cada contribuyente una media de 222 euros anuales, a los que hay que añadir los 360 euros al año de las hipotecas que deban revisarse ahora.

A pesar de la congelación de la luz y el butano, el gas natural supondrá un gasto medio de 0,57 euros al mes másPor otro lado, la subida prevista del IBI de entre un 4 y un 10%, dependiendo del año en el que se revisará el valor catastral de las viviendas, supondrá un incremento medio por inmueble de 42 euros al año, de acuerdo con las estimaciones de esta organización de consumidores.

Respecto a los servicios básicos, y a pesar de la congelación de las tarifas eléctricas y del butano, el incremento en un 0,5% en el recibo de gas natural supondrá un gasto medio de 0,57 eurosal mes.

En cuanto al precio del agua, cuya subida la decide cada ayuntamiento, es uno de los conceptos que más se va a encarecer este año, pues la factura puede elevarse hasta un 60%, lo que puede implicar un gasto medio de 4 euros mensuales.

El presidente de FUCI, Gustavo Samayoa, ha denunciado que estas subidas "van a acabar por ahogar a las rentas medias que cada día ven más reducido su poder adquisitivo y su capacidad de ahorro que, en muchas ocasiones es nula, provocándoles incertidumbre en el negro futuro que se vislumbra".

Ante estas subidas, la organización de consumidores recomienda seguir pautas de control de gasto y ahorro, así como una correcta planificación de la economía para poder afrontar el encarecimiento de los servicios básicos que tienen lugar a principios de año.

El PP sube los impuestos a los asalariados

Las rentas más bajas aportarán el 27% del nuevo IRPF y las más altas tan solo aportarán el 16%

La medida fue aprobada el último viernes del año pasado, en el primer Consejo de Ministros del nuevo Ejecutivo de Mariano Rajoy.

España | Tercera Información | 09-01-2012 |

En España, ocho de cada diez contribuyentes declaran ingresos por debajo de 33.000 a anuales. Estos aportarán el 27,3% de la recaudación (1.122 millones de los 4.111 millones que se esperan recaudar), y verán cómo sus nóminas se reducen entre 23 y 165 euros anuales.
El nuevo impuesto aprobado por el ejecutivo recaerá en mayor medida en las rentas bajas que en las más altas: un 28% frente a un 16%, según datos de los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha).
En el otro extremo de la balanza, un 0,4% de declaraciones que superan los 175.000 euros en ingresos anuales. Este grupo aportará 671 millones de euros (16,3%), con una media de entre 5.000 y 16.000 a anuales por declarante.
IU advierte que las medidas económicas del Gobierno de Rajoy "aumentarán el desempleo y acelerarán la recesión"
José Antonio García Rubio señala que “las decisiones fiscales están lejos de ser equitativas: se penaliza a los trabajadores y, al mismo tiempo, se otorgan a la Banca 100.000 millones de euros en avales”.

Más información aquí

Una encuesta para una opción

Publicado en Wikio alerts

El País confecciona una encuesta de Metroscopia a la medida del PP para concluir que “la mayoría apoya los recortes” Una nueva encuesta de Metroscopia, empresa que trabaja para El País, sirve a este diario para elaborar una noticia bajo el siguiente titular: “La mayoría [de los españoles]apoya los recortes pero rechaza la subida de impuestos”, y colocarlo en la portada de su edición impresa de hoy. El subtítulo aclara que es “un 53% el porcentaje que aprueba la actuación de Rajoy” y que “el coste político del ajuste es mínimo”. Veámos como ha llegado El País a esa conclusión a partir de una encuesta de la queno se ofrece ficha técnica en la noticia (intervalo de fechas en que se realizó, número o perfil de encuestados, etc.), sino tan sólo dos columnas donde aparece la opinión de los votantes de PP o PSOE, como es habitual en El País, obviando al resto de los encuestados. Bajo el título “valoración del Gobierno y sus primeras decisiones” se pregunta por el conocimiento de los nuevos ministros sin incluir a Rajoy, obteniendo todos ellos un 5 o más en su valoración, lo cual resulta ya extraño de entrada. En otra encuesta de Sigma 2 para El Mundo publicada el 1 de Enero de 2012 en la que se preguntaba “de los siguientes ministros ¿le parece adecuado o inadecuado su nombramiento?” más de la mitad de los encuestados respondía sobre siete ministros “No sabe / no contesta”, como en el caso de El País, por lo que la media se hace entre quienes los conocen, es decir, mayoritariamente sus votantes, de ahí que todos obtengan más de un 5 en su valoración. Si sólo un 44% conoce, por ejemplo, al nuevo ministro de economía, Luis de Guindos, sólo un porcentaje menor sabe que trabajó en Lehman Brothers, y otro menor aún conoce que se trata de un compañía financiera de inversión que falseó las cuentas públicas de Grecia antes de quebrar en EEUU, es de esperar que este tipo obtenga un 5 de valoración media. Para la pregunta “¿qué evaluación le parece la forma en que ha actuado [Rajoy]?” se dan sólo tres posibilidades de respuesta: 0-4 / 5 / 6-10 y se obtiene un 4,6 de puntuación media, pero El País prefiere decir que el “53% aprueba la actuación de Rajoy”, y lo lleva al subtítulo de su portada. Es normal que muchos opten por el 5 para verse más equilibrados y no entrar en la “radicalidad” de una respuesta que incluye el cero o el 1. De esta manera también se deduce que “la mayoría apoya los recortes”. Luego se pregunta por los recortes en concreto, no antes. Ahora bien, habría que reflexionar sobre la razón por la que entre esas 7 cuestiones se pregunta si “¿Le parece bien o mal que el gobierno haya decidido…? Restablecer la desgravación por compra de vivienda y revalorizar las pensiones un 1%“, cuando son medidas positivas -o lo parecen- y se sitúan junto a 5 recortes. De esta manera se eleva la aprobación de los porcentajes de respuesta. De no incluir esas dos preguntas que suponen realmente un ahorro económico a corto plazo para el ciudadano (aunque la desgravación a la vivienda reactive la burbuja inmobiliaria), las medidas “aceptadas” se reducirían. Más aún, si se preguntase por todos los recortes aprobados la media se derrumbaría. ¿Por qué no se incluyen en la encuesta otras decisiones impopulares silenciadas como que no se van a reemplazar los puestos vacantes de la administración estatal en casi todos los sectores, que se va a aumentar la jornada laboral de los empleados públicos hasta las 37,5 horas, que se elimina de la Renta de Emancipación, se suprime la bonificación a la compra del gasóleo profesional, seavala a la banca privada con 100.000 millones, o se aprueba una ley restrictiva, como la Ley Sinde? Probablemente porque el titular cambiaría a “La mayoría rechaza tanto los recortes como la subida de impuestos”. Las siguientes preguntas de la encuesta quedan condicionadas por estas ausencias y porque muchas de las medidas se notarán en el bolsillo más adelante y no ahora, cuando se haga la declaración de la Renta o se trasladen a los presupuestos del Estado esos 9.000 millones de recorte. De ahí que a la pregunta ¿Se siente perjudicado o no por ellas? el 50% responda “No”. En definitiva, la conjunción del desconocimiento generalizado de medidas aprobadas en su mayor parte en fechas festivas (el 30 de dicembre) y la forma de preguntar de Metroscopia y enunciar los titulares El País llevan a una conclusión artificialmente confeccionada.

Cameron el modelo a seguir por Rajoy

Reino Unido, la tercera economía de Europa y la séptima del mundo tras ser superada por Brasil, no es capaz de atajar la pobreza.

DAVID CAMERON

De hecho, Gran Bretaña tiene el dudoso honor de liderar el ranking de crecimiento de desigualdad de la OCDE. En un país donde los ingresos medios del 10% más rico son al menos 12 veces superiores al promedio del 10% de los más pobres, las familias con hijos son las que se llevan la peor parte, y las medidas de austeridad del Gobierno de David Cameron sólo agudizan el problema.

Así lo pone de manifiesto el informe sobre “El impacto de las medidas de austeridad en los hogares con niños”, realizado conjuntamente por los Institutos de la Familia (FPI) y de Estudios Fiscales (IFS), que denuncian cómo las políticas de recortes sociales emprendidas por el Ejecutivo conservador están provocando graves pérdidas de ingresos en estos hogares. Según el estudio, las rentas medias de las familias con niños se verán reducidas un 4,2% entre los bienios 2010-2011 y 2015-2016, lo que supone la pérdida de unas 1.250 libras (unos 1.500 euros) al año en el caso de familias con dos hijos.

Los cambios en las políticas fiscales y de ayudas han supuesto un duro castigo para estos hogares, aún mayor que en el caso de familias sin hijos, cuya caída de la renta sería de unas 215 libras (258 euros) anuales (el 0,9%) o, incluso, de los pensionistas. Medidas como la subida del IVA al 20%, el freno en los créditos, los recortes en las ayudas a la vivienda y la congelación en ayudas de guardería son algunas de las causas que propician este deterioro social, según recalca el informe.

Katherine Rake, directora ejecutiva de FPI, asegura que “este estudio confirma que las familias con hijos están soportando una carga desproporcionada”. En el caso de familias monoparentales en paro, la caída de ingresos podría superar el 12% de media, lo que supone cerca de 2.000 libras (unos 2.400 euros) al año.

Los efectos son aún más graves en los casos de familias con hijos menores de 5 años: de aquí a 2016 habrá medio millón más de infantes viviendo en la más absoluta pobreza, 300.000 de los cuales vendrán de familias donde el hijo pequeño tiene menos de 5 años. La pérdida media de ingresos en este grupo alcanzará casi el 5%.

A finales del año pasado, el IFS advirtió del incremento de la pobreza en el país, pronosticando para 2013 alrededor de 3,1 millones de niños pobres. Según el estudio, las familias de Pakistán y Bangladesh residentes en Reino Unido verán su tasa de pobreza incrementada hasta en cinco puntos porcentuales para el 2015-2016, superando el 55%.

Aunque desde el Gobierno de coalición conservadora y liberal-demócrata se subrayan las bonanzas derivadas de medidas como la congelación de los impuestos municipales, estas han traído consigo también la reducción drástica en las prestaciones sociales. A esto se suma, además, las reevaluaciones médicas de todas las solicitudes de ayudas por discapacidad, que han reducido su número.

El buque insignia del Gobierno en materia de políticas sociales es el nuevo Plan de Crédito Universal, que trata de aglutinar diversos subsidios de desempleo. Sin embargo, antes de su puesta en marcha, a partir de octubre de 2013 para los nuevos solicitantes y abril de 2014 para los ya existentes, las familias con hijos perderán el 6% de sus ingresos, destaca el informe, comparado con menos del 4% del total, del 3% de las familias sin hijos y de menos del 2% para los pensionistas.

Las mujeres pagan la crisis

Desde el Gobierno de Cameron se apunta que “con su puesta en marcha, el Crédito Universal mejorará el nivel de casi tres millones de hogares, ayudando a 80.000 familias más con prestaciones de guardería”. Argumentos duramente rebatidos por la responsable en la oposición de la políticas de Mujer e Igualdad, Yvette Cooper, que asegura que este estudio es como un “veredicto de condena” a las políticas de la familia por parte de los conservadores. Cooper incluso afirma que “el Gobierno ha tomado más de los niños que de los bancos”, siendo “estos, junto a las mujeres, quienes están pagando el precio más alto” de esta crisis.

Además, el IFS advierte de la necesidad de rediseñar este plan de crédito, que frena la incorporación de la mujer al mercado laboral al ofrecer más incentivos si permanece en casa que si trabaja.

El informe sobre los efectos de las medidas de austeridad llega después de conocerse en el Parlamento que en las áreas más deprimidas del país la mortalidad supera a la de países africanos como Ruanda o Botswana, con tasas anuales de 1.452 y 1.427 muertes por cada 100.000 habitantes, respectivamente. Aunque la tasa media de mortalidad en Reino Unido es de 462 muertes, en localidades como Bryncethin o Bridgend, al sur de Gales, esta ha alcanzado las 1.500 muertes por cada 100.000.