¿Es peor la Inteligencia Artificial o VOX?
Ha llamado la atención la argumentación del presidente de Canarias, Fernando Clavijo, para justificar su insolidaridad internacional con el pasaje del crucero MV Hondius, más conocido como "el barco del hantavirus". Resulta que, huérfano de otros argumentos, ha tirado de Inteligencia Artificial (IA) para justificar que los pasajeros de ese barco no recibieran atención sanitaria lo más pronto posible. Por muy peregrino que sea el contenido del argumento, lo de las ratas nadadoras, lo más importante es el hecho de haber recurrido a la IA para adoptar una decisión política de esa naturaleza.
Lo que ha hecho Clavijo es mucho mejor que lo que van a hacer sus colegas de Extremadura, Aragón, Castilla y León y, es posible, Andalucía
Y, claro, en momentos en los que otros colegas suyos están a punto de acompañarse de VOX, y su ideario, para gobernar sus comunidades autónomas, cabe preguntarse: ¿qué es peor, VOX o la IA? La primera respuesta es obvia: pues depende de lo que piense cada uno.
Yo, por ejemplo, prefiero la IA. Quizás, la razón principal es que, si todas las decisiones políticas las pudiera tomar la IA, no harían falta políticos como Clavijo. Bakunin, y yo mismo en ocasiones como la presente, estaríamos encantados.
Pero, como haría un buen politólogo, hagamos un examen científico comparando lo que, ambos, IA y VOX, opinan sobre aspectos definitorios de la política española.
Sabemos lo que opina VOX de la inmigración, el cambio climático, la violencia de género o la pluralidad territorial, por ejemplo. Veamos ahora lo que opina la IA en su versión más elemental, la de Google Gemini. Cualquiera puede comprobarlo en su propio smartphone.
Respecto de la inmigración, la IA dice que "La inmigración es beneficiosa principalmente porque impulsa el crecimiento económico, rejuvenece la fuerza laboral y enriquece la diversidad cultural. Aporta mano de obra en sectores clave, incrementa el consumo, fortalece la seguridad social y dinamiza la economía al emprender nuevos negocios".
Sobre el cambio climático, lejos de negar su existencia, dice que "el cambio climático existe y es un fenómeno innegable respaldado por evidencias científicas sólidas. Se caracteriza por un calentamiento global rápido sin precedentes —casi 1,4°C por encima de los niveles preindustriales (con 2023 como año más caluroso)—, impulsado principalmente por la quema de combustibles fósiles y actividades humanas desde la Revolución Industrial".
También parece tener claro el asunto de la violencia de género, de la que dice que: "Combatir la violencia de género es una prioridad social y un derecho humano fundamental. Se requiere un enfoque integral que incluya prevención, educación, leyes estrictas, protección a víctimas y atención a sus familias. Esta lucha busca erradicar la desigualdad estructural y las violencias machistas".
Y, respecto de la pluralidad territorial, opina que: "La pluralidad territorial se considera generalmente positiva y necesaria en las democracias modernas, ya que actúa como una fuente de riqueza cultural, social y política, similar a la biodiversidad en la naturaleza. Reconoce y valora las diferencias, fomentando la inclusión, el diálogo y el respeto mutuo entre distintas regiones y comunidades."
Por todo eso, yo no tengo la menor duda al respecto: lo que ha hecho Clavijo es mucho mejor que lo que van a hacer sus colegas de Extremadura, Aragón, Castilla y León y, es posible, Andalucía. Pero, eso que ha hecho Clavijo, lo podría completar dimitiendo a continuación por lo innecesaria que resulta su existencia como presidente de Canarias si todo se lo va a preguntar a la IA.
No hay comentarios:
Publicar un comentario