En orden de aparición en cualquier tertulia de la TDT.
1. “No ahorra nada”. Los técnicos del Instituto de Ahorro de Energía IDAE han calculado un 3% menos en la factura del petróleo (los técnicos: no los políticos ni los expertos de bar). Son 18 millones de barriles: 1.400 millones de euros, si el crudo no sube más.
2. “El Estado no es quién para obligarme a ahorrar”. Pero el problema no es el gasto de cada uno, sino el déficit comercial de toda la economía con el exterior.
3. “Es una idea improvisada”. Las revueltas árabes eran difíciles de pronosticar, pero la medida no es nueva. Industria también la planteó en 2008. Incluso Aznar, ya en 1998, legisló la posibilidad de bajar la velocidad máxima para ahorrar combustible. El PP no criticó entonces que fuese una respuesta inútil o prohibicionista.
4. “Es una medida soviética”. Pues la inventó el presidente estadounidense Richard Nixon, en 1974. En EEUU, la velocidad máxima fue de 90 hasta 1987. Aún hoy en muchos estados, como California, se circula a 110.
5. “Es para recaudar más multas”. El ahorro en combustible también supone unos 1.400 millones de euros menos en impuestos. Las multas son 400 millones, así que, para ser una medida recaudatoria, las multas se tendrían que cuadruplicar. Además, incumplir la ley es opcional: el Estado no obliga a nadie a correr más.
6. “Nadie lo va a cumplir”. Lo mismo se decía de la ley del tabaco, y ya ven hoy.
7. “Se queda corta”. Estaría bien escuchar más propuestas, pero en esto les doy la razón a los críticos con los 110. También en otra cosa más: cuesta encontrar otra medida del Gobierno más impopular y que se haya explicado peor.
Publicadas en Escolar.net.
Yo añado más. Esta y las otras medidas de ahorro dictadas por el Gobierno, además de contribuir a mejorar el medio ambiente que no es poco, son una señal de alarma: la crisis nos ha empobrecido y no podemos seguir gastanto como "nuevos ricos".
1. “No ahorra nada”. Los técnicos del Instituto de Ahorro de Energía IDAE han calculado un 3% menos en la factura del petróleo (los técnicos: no los políticos ni los expertos de bar). Son 18 millones de barriles: 1.400 millones de euros, si el crudo no sube más.
2. “El Estado no es quién para obligarme a ahorrar”. Pero el problema no es el gasto de cada uno, sino el déficit comercial de toda la economía con el exterior.
3. “Es una idea improvisada”. Las revueltas árabes eran difíciles de pronosticar, pero la medida no es nueva. Industria también la planteó en 2008. Incluso Aznar, ya en 1998, legisló la posibilidad de bajar la velocidad máxima para ahorrar combustible. El PP no criticó entonces que fuese una respuesta inútil o prohibicionista.
4. “Es una medida soviética”. Pues la inventó el presidente estadounidense Richard Nixon, en 1974. En EEUU, la velocidad máxima fue de 90 hasta 1987. Aún hoy en muchos estados, como California, se circula a 110.
5. “Es para recaudar más multas”. El ahorro en combustible también supone unos 1.400 millones de euros menos en impuestos. Las multas son 400 millones, así que, para ser una medida recaudatoria, las multas se tendrían que cuadruplicar. Además, incumplir la ley es opcional: el Estado no obliga a nadie a correr más.
6. “Nadie lo va a cumplir”. Lo mismo se decía de la ley del tabaco, y ya ven hoy.
7. “Se queda corta”. Estaría bien escuchar más propuestas, pero en esto les doy la razón a los críticos con los 110. También en otra cosa más: cuesta encontrar otra medida del Gobierno más impopular y que se haya explicado peor.
Publicadas en Escolar.net.
Yo añado más. Esta y las otras medidas de ahorro dictadas por el Gobierno, además de contribuir a mejorar el medio ambiente que no es poco, son una señal de alarma: la crisis nos ha empobrecido y no podemos seguir gastanto como "nuevos ricos".
Comentarios
Publicar un comentario