La comisión de investigación del accidente de Adamuz apunta a una rotura de carril como causa del descarrilamiento

La Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios remite al juzgado un informe clave en el que sitúa el origen del siniestro del 18 de enero en un fallo en la infraestructura y descarta anomalías previas en los trenes implicados

2 MINUTOS

Imagen de un tren AVE de Renfe a su paso por el tramo de vía, completamente restaurado, donde ocurrió el trágico accidente del pasado 18 de enero en Adamuz (Córdoba) | Pedro Funes - Europa Press

 La investigación técnica del accidente ferroviario de Adamuz (Córdoba), en el que fallecieron 46 personas el pasado 18 de enero, tiene conclusiones. La Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) sostiene en un nuevo informe, remitido al juzgado de Montoro (Córdoba), que la “causa” del descarrilamiento fue “la existencia de una rotura de carril”.

Según adelanta El País, el informe concluye que no se han detectado anomalías en los trenes implicados antes del momento crítico. “No se evidencia en los datos analizados que existan anomalías en ninguno de los dos trenes implicados antes del segundo 19:43:33”, recoge la investigación, que sitúa en ese instante el paso del tren de Iryo por el punto exacto de la fractura en la vía.

La clave: un fallo en la infraestructura

El análisis de la CIAF apunta directamente a la vía como origen del siniestro. En concreto, a la rotura del hilo exterior del carril en la vía 2, un fallo que habría provocado el descarrilamiento y la posterior colisión.

Este extremo es especialmente relevante porque desplaza el foco de la investigación desde los trenes —que no presentan incidencias previas— hacia el estado y mantenimiento de la infraestructura ferroviaria.

Sin anomalías previas en los trenes

El informe técnico descarta, al menos en esta fase, fallos mecánicos o de funcionamiento en los convoyes. Las grabaciones analizadas en el interior de los vagones y los datos de circulación no muestran irregularidades hasta el momento en que el tren atraviesa el punto de rotura.

Este detalle refuerza la hipótesis de un fallo súbito en la vía, sin señales previas detectadas por los sistemas del tren antes del impacto.

Qué investiga ahora el juzgado

La investigación judicial abierta en Montoro deberá ahora determinar si esa rotura de carril era o no evitable. Entre las claves que quedan por esclarecer:

• Si existían indicios previos que permitieran detectar el deterioro del carril
• Si los protocolos de mantenimiento e inspección se aplicaron correctamente
• Qué responsabilidad corresponde al gestor de la infraestructura ferroviaria

Cabe recordar que los informes de la CIAF tienen carácter técnico y no atribuyen responsabilidades penales, una labor que corresponde exclusivamente al juzgado.

Una causa técnica, pero no definitiva

Aunque el informe sitúa la rotura de carril como causa del accidente, la investigación sigue abierta. La determinación de responsabilidades dependerá de si ese fallo era imprevisible o si, por el contrario, pudo evitarse con una actuación adecuada.