La Iglesia, exenta de pagar seis milllones de euros por el IBI de 2.159 inmuebles en Andalucía

 Iglesia, exenta de pagar seis millones de euros por el IBI de 2.159 inmuebles en Andalucía

Otras confesiones tienen 99 fincas exentas, con una cuota de 506.000 euros.

Documento con fecha lunes, 25 de noviembre de 2013. Publicado el lunes, 25 de noviembre de 2013. 
Autor: Redacción.Fuente: Andaluces Diario.

Un informe de la Cámara de Cuentas de Andalucía sobre el IBI en las capitales de provincia recoge que la Iglesia católica tiene 2.159 inmuebles que no tributan, con una cuota íntegra de 6,6 millones de euros, y que otras confesiones tienen 99 fincas exentas, con una cuota de 506.000 euros.

Dicho informe, al que ha tenido acceso Efe, analiza los derechos pendientes de cobro y destaca que Granada (9%), Cádiz (10%) y Huelva y Jaén (14%) “presentan grados de recaudación bastante bajos” y aconseja tomar medidas para atajarlo.

También dice que varios Ayuntamientos tienen “bastantes supuestos de exenciones que no aparecen debidamente clasificadas”, en especial de sus propios inmuebles, y “solamente los Ayuntamientos de Córdoba, Granada y Málaga registran adecuadamente los ingresos por IBI”.

La Cámara de Cuentas ha analizado el Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) que cobraron en 2011 las ocho capitales de provincia andaluzas, entre las que Sevilla registró la mayor cuota íntegra (176 millones de euros por 457.049 fincas), seguida de Málaga con 153 millones de euros por 384.464 fincas.

Almería registró una cuota de 52 millones por 165.434 fincas, Cádiz de 34 millones de euros por 73.459 inmuebles, y Córdoba contabilizó una cuota íntegra de 66 millones de euros por 238.705 fincas.

La cuota íntegra de Granada fue de 71 millones por 221.012 fincas, la de Huelva alcanzó 33 millones por 110.018 inmuebles y Jaén contabilizó 22 millones de euros por 112.108 propiedades.

La información de los municipios de Almería, Granada, Huelva y Jaén “debe ser considerada con suma cautela, pues se han detectado bastantes supuestos de exenciones que no aparecen debidamente clasificadas”, según el informe.

La Cámara de Cuentas aconseja a las entidades municipales que “efectúen un esfuerzo para catalogar adecuadamente en sus sistemas informáticos de gestión los distintos supuestos de no sujeción, así como las exenciones del impuesto”.

Otras anomalías se refieren a que en Huelva, Jaén y en determinados casos en Sevilla, los inmuebles del Ayuntamiento “se incluyen en las listas cobratorias y con posterioridad les dan de baja por confusión, al coincidir los sujetos de la relación jurídica tributaria”.

Añade que, en el caso de Cádiz, se incorporan a las listas de cobro pero, a diferencia de los supuestos anteriores, no les dan de baja y, en consecuencia, contablemente siguen figurando como derechos pendientes de cobro.

Esta forma de actuar “incide negativamente en la gestión del impuesto, pues se incluyen como documentos de cobro una serie de recibos que, con posterioridad, se deberán dar de baja”, por lo que la Cámara de Cuentas aconseja a los Ayuntamientos que antes de aprobar las listas “depuren adecuadamente sus propios bienes y, en consecuencia, no los incorporen a los documentos de cobro”.

El informe constata además que los Ayuntamientos de Almería, Córdoba, Málaga y Sevilla han realizado contratos de servicios con empresas externas para participar en las funciones delegadas o encomendadas por el Catastro y que solo Córdoba, Granada y Málaga registran adecuadamente los ingresos por IBI.